Добрый день. Мой дед является ветераном Великой Отечественной войны 1927 г.р., инвалидом 2 группы, проживает в …

Добрый день. Мой дед является ветераном Великой Отечественной войны 1927 г.р., инвалидом 2 группы, проживает в деревянном доме, 1954 года постройки совместно с бабушкой 1926 г.р. В ноябре 2011 года он обратился в администрацию района с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Комиссия, созданная Постановлением Администрации района признала дом пригодным для проживания и установила общий процент износа деревянного дома 1954 года постройки – 24%. так как в доме вставлены пластиковые окна, дом обшит сайдингом. После было написано заявление в прокуратуру и суд. Прокуратурой с целью установления фактического состояния жилого дома направлена жилищная инспекция Алтайского края. По результатом было установлено: жилое помещение не отвечает требованиям п. 10 положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, или реконструкции утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, однако прокуратурой был дан ответ не по существу заявленных требований. После обращения в прокуратуру района мне было выдано заключение государственной жилищной инспекции Алтайского края, которое было направлено в суд Судом назначено проведение независимой экспертизы в филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» по Алтайскому краю. В результате проведенных исследований вынесено заключение в котором говорится, что существующее техническое состояние жилого дома оценивается как ограниченно работоспособное, физический износ дома составляет всего 30%. При составлении заключения экспертом допущены ряд ошибок. Суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме, положив в основу акт обследования помещения администрации района и заключение эксперта Судом не принято во внимание заключение государственной жилищной инспекции Алтайского края, а также что в заключении эксперта допущены ошибки. С целью обследования жилого дома и установление фактического состояния жилого дома, мной была проведена независимая экспертиза. Техническим заключением данной организации установлено, что жилое помещение имеет процент износа от 58 до 63 %, оценивается как не соответствующее требованиям, предъявляемым к жилому помещению и дом признается не пригодным для проживания. Решение районного суда обжаловано в Алтайском краевом суде, однако судом также не принято во внимание ни результаты жилищной инспекции, ни заключение независимой экспертизы В сентябре 2012 были вынуждены вновь обратиться в Администрацию района для постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, так как дом начал еще больше разрушаться. Далее были собраны вновь документы необходимые для постановки меня учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с приложением заключения независимой экспертизы,в которой говорится что дом на пригоден для проживания, а также заключение государственной жилищной инспекции Алтайского края которой было установлено, что жилое помещение не отвечает требованиям п. 10 положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, или реконструкции утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47. В своем ответе администрация района ссылается на предыдущие решения суда. После небольшого вмешательства прокуратуры района администрация вновь района мне сообщила, что общая площадь дома 32.7 кв.м, что больше учетной нормы на одного прописанного. На основании акта обследования дом пригоден для проживания так как фактический износ дома 24%. Вопрос: можно ли в данном случае поставить ветерана на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий для получения субсидии на приобретение (строительство) жилья.